Tillbaka till verkligheten

SÃ¥ var Roland Garros över och det är vardag igen. Det var första gÃ¥ngen jag besökte Roland Garros och det ju kul. Roligast var nog timmarna innan matchen började. Vi kom ju pÃ¥ rätt sent pÃ¥ lördagen att vi vill Ã¥ka ner, och frÃ¥n Östersund gÃ¥r det inga flyg efter 15 pÃ¥ lördagar sÃ¥ det blev 80 mil i bil till Landvetter först för att hinna ner i tid. Parisborna vi träffade verkade mest bry sig om att Obama var i stan. Vi kom fram kl 12 till arenan och som väl var sÃ¥ fanns det en hel del biljetter till salu utanför till rimliga priser. NÃ¥gon frÃ¥gade i en kommentar vad de kostade, vi betalade 300 franska pengar för fyra biljetter längst upp, alltsÃ¥ “sämsta” biljetterna. När man har med sig en fyraÃ¥ring pÃ¥ en GS-final sÃ¥ kan det vara smart att sitta sÃ¥ lÃ¥ngt frÃ¥n spelarna som möjligt. Om utifall att…

Daniels Bertas finalseger i juniorklassen och lite solsken gav hopp om att mirakel skulle ske. Vi lindade in Tildas barnvagn i en svensk flagga, och i den satt hon och skanderade “Robin Söderling” timmarna innan matchstart. Det är lycka det.

Sedan började det regna och resten är historia. När Maria S-T tränat upp Tilda på topp tio om en si-så-där 12-13 år så hoppas jag att fransk TV gräver fram bilderna från RG 2009.

Idag var det back to basic igen. Paris är ingen billig stad och vad kan passa bättre för att kompensera det med en mellanvecka på tennistouren.

Novak Djokovic var i farten idag.

Motst̴ndet - Serra Рskulle enligt marknaden vara en munsbit f̦r den smutsige. 1.05, 95% i vinstchns handlades Djokovic till innan start.

Vid ställningen 5-7 *2-5 0-40 så var inställningen en annan. Av de 95 procentenheter i vinstchans som Novak hade från start så återstod bara 2 och oddset var uppe i 50ggr pengarna. 600k handlades till 1.02 på Serra och självklart så förblev mina 100k i bokning på 1.02 omatchade. Djokovic räddade alla tre matchbollarna och höll serven till 5-7 3-5*. Väl där lyckades Serra bränna ännu en matchboll efter att ha vänt 0-30 till 40-30. Och tappa serven. Ställningen är plötsligt 5-7  *4-5 30-15 och Novak var åter favorit hos marknaden. MEN, två bollar senare har 3015 blivit 3040 och Serra får sin femte och sista matchboll. Som han missar. Djokovic vänder 5-7 *2-5 0-40 till seger och klättrar upp ett snäpp på min fighterlista.

Att trada pÃ¥ tennis live handlar om att vara 100% fokuserad under hela matchen. Det finns inte utrymme för att gÃ¥ pÃ¥ toaletten eller svara i telefon, pÃ¥ sin höjd kan man lägga in tvÃ¥ snusar. Detta blev jag pÃ¥mind om idag. I Gerry Weber Open sÃ¥ möttes Kiefer och Melzer. TvÃ¥ mugs och marknaden gav Kiefer 72%(1.39) i vinstchans frÃ¥n start. Varför vet jag inte och jag bryr mig heller inte. När matchen drog igÃ¥ng sÃ¥ fick Kiefer direkt problem och vid 30-40 i första gamet sÃ¥ var marknaden slö och det blev till att boka upp det mesta pÃ¥ 1.51-1.53. Innan jag hinner blinka sÃ¥ stÃ¥r det 4-0 till Melzer och av nÃ¥gon anledning sÃ¥ fÃ¥r jag konsekvent bara boka Kiefer – ingen vill spela Melzer till mina odds. Kiefer hÃ¥ller till slut serven till 1-4* och jag slänger upp 1.46 samt bokar en större del av 1.48 pÃ¥ Melzer. Plötsligt sÃ¥ gÃ¥r marknaden Ã¥t andra hÃ¥llet och jag fÃ¥r nu boka Melzer en hel del.

Eftersom det är sidbyte vid 4-1 så släpper jag matchen för en minut för att stänga en annan match som jag blev mer eller mindre ofrivilligt inblandad i när Wozniak förlorade från 1.02(98% vinstchans) mot Czink. När jag efter en minut kommer tillbaka så ser jag detta: (bilden)

Kiefer har kallat på trainern. Jag min nöt hade bokningar på Melzer upplagade på 93k. Allt är taget utom 20k på 1.10 på Melzer och självklart så är inget taget på Kiefer.

TvÃ¥ game senare stÃ¥r det 1-6 och Kiefer avbryter matchen. Och jag kan konstatera att jag är inte bara lagt pÃ¥ mig ostkilon i Paris utan att jag även är en idiot. Det var ju uppenbart att nÃ¥got inte stod rätt till när han tappade sitt andra servegame med – blankt. ÄndÃ¥ ringde inte varningsklockorna. Jag fÃ¥r väl säga grattis till de som reagerade pÃ¥ att Kiefer var skadad.

Reflektioner kring kommentarer i tidigare inlägg:

Angående Söderlings odds i franska öppna. Precis som min vän Strappa var inne på i inlägget under så behöver inte ett odds vara fel bara för att en spelare förlorar. Det går inte att utfrån slutresultatet säga att oddsen från start var fel. Man kan tycka och ha en annan uppfattning, men ingen kan bevisa på något sätt att oddsen var fel. Även om en spelare gör som Jankovic gjorde i slutspelet -07, ställer upp fast hon är sjuk och sedan bryter matchen efter ett set så går det inte att säga att statoddset på 1.30 var fel. I de oddsen inkluderas risken att en spelare är sjuk.

Att marknaden gick emot Söderling mot sÃ¥väl Ferrer, Davydenko och Gonzalez är enligt min mening inte konstigt alls. Söderling var tveklöst en av de spelare pÃ¥ topp 30 som presterat sämst under Ã¥rets första fyra mÃ¥nader. Att han spelade bra i Dusseldorf kan man inte ta med för mycket. Han gjorde det förra Ã¥ret med utan att visa nÃ¥got veckan efter. Man fÃ¥r eller inte glömma att Söderling hade problem i de tvÃ¥ första omgÃ¥ngarna i Paris, trots att han inte tappade set. Nu minns jag inte exakt men jag tror att han servade vid *5-4 tre eller fyra gÃ¥nger i de matcherna och blev breakad – mot klent motstÃ¥nd. I andra omgÃ¥ngen erbjöds det faktiskt startodds pÃ¥ Söderling även när han hade ledningen med 2-0 i set. Den som har spelat pÃ¥ Söderlings som vinnare i alla hans matcher detta Ã¥r lär inte ligga pÃ¥ plus imo, trots framgÃ¥ngen i Paris.

Sedan om man ser till Davydenkomatchen sÃ¥ tycker jag – som jag skrev här pÃ¥ bloggen innan att marknaden överskattade Davydenko nÃ¥got. Generellt sÃ¥ tror jag att marknaden är rätt ute i sina värderingar innan start. Under matchernas gÃ¥ng finns det som bekant en hel del tillfällen där man kan diskutera hur marknaden beter sig. Och anledning till det är sÃ¥klart att tiden för att göra värderingen är begränsad till nÃ¥gon sekund samt att det är fler faktorer som pÃ¥verkar oddset under matchens gÃ¥ng än innan start. Personligen sÃ¥ är startoddset bara intressant ut ett traingperspektiv, vilket inte är samma sak som ur ett vinstchans perspektiv. Om nÃ¥gon vill sÃ¥ kan jag utveckla det.

En annan kommentar som jag fått i inlägget innan tar upp om jag sätter odds på matcher eller inte. För de som inte redan vet det så fungerar spel på tennismatcher så här:

En massa spelbolag erbjuder odds på tennismatcher. Utöver det så finns den asiatiska marknaden och ett antal oddsbörser, Betfair.com är störst, bäst och dyrast. Jag vet inte exakt hur stor marknadsandel de har av tennisen på världens oddsbörser med jag uppskattar att Betfair har över 95% av totalomsättningen på tennis. Totalt över alla sporter så har de kanske 80% av hela marknaden.

Spelbolagen har egna compilers, oddssättare. De sätter ut odds som kunder kan spela pÃ¥. PÃ¥ Betfair sÃ¥ öppnas en marknad till alla tennismatcher pÃ¥ ATP och WTA touren sÃ¥ snart ett lottning eller OOP är klar. Sedan sÃ¥ mÃ¥ste spelbolagen rätta sig efter Betfair – mer eller mindre. En duktig compiler kan om de vill välja att lägga sig lika med Betfair pÃ¥ ena spelaren om de vill markera sin värdering och medvetet ta risk pÃ¥ ena spelaren. Men inget spelbolag  kan erbjuda odds som är mer än marginellt högre än Betfairs odds under en längre tid, eftersom det dÃ¥ uppstÃ¥r en obalans mellan spelbolagets odds och marknadens odds.

Varför? Jo, då kliver grabbarna som sysslar med arbitrage in och slashar dom. Ett exempel: Om Ladbrokes erbjuder 1.5 på Nadal och Nadal samtidigt handlas till 1.44 köp och 1.45 sälj på Betfair så uppstår ett arbitrage(så länge reglerna för VOID inte skiljer sig). Man kan då spela på Nadal till 1.50 på Ladbrokes och sälja Nadal till 1.45 på Betfair. Resultatet blir att man får en garanterad vinst utan risk, precis som om man får tillfälle att köpa en aktie för 1:- och sälja den för 1.10:- samtidigt. Inget spelbolag vill ha massa ojämna böcker och därför ställer de in sig i ledet som håller sina odds inom de ramar som Betfairs marknader sätter upp. Om en tennisspelares odds driftar, dvs om oddset rör sig märkbart innan start så följer alla spelbolag efter direkt. Den som inte gör det utan går sin egen väg står kvar med svarte petter.

De spelbolag som har andra regler än Betfair för att att ogiltigförklara matcher kan välja att sticka ut i sina odds, men även de kommer bli slashade eftersom de kommer dra till sig spelare som inte jagar arbitrage utan endast högsta odds. På de tidiga tennismarknaderna, dvs dagen innan en match så händer det spelbolagens odds skiljer sig från Betfairs odds eftersom marknaden inte har satt sig än.

Frågan som kommer upp då blir; Vem sätter oddsen?

Jag fick en kommentar att jag inte sätter odds utan bara värderar odds och handlar pÃ¥ dom. SÃ¥ kan man se det. Fast det är inte hela sanningen eftersom de odds vi skickar ut ofta är marknadshögsta pÃ¥ Betfair och därav är de odds som gäller. Speciellt pÃ¥ mindre matcher. Man kan säga att ingen enskild person sätter odds pÃ¥ tennismatcher sÃ¥vida man inte vill spela 10 mille+ innan start – dÃ¥ kan man pÃ¥verka marknaden nÃ¥gra procentenheter. Motsvarande under en pÃ¥gÃ¥ende tennismatch för att flytta hela marknaden kan vara mellan 100k till ett par miljoner.

Det som betämmer oddsen på tennismatcher är helt enkelt marknaden själv. Och marknaden är det stora kollektivet av spelare, stora som små. Compilers och vissa traders sätter ut de första oddsen, men det är spelarnas insatser som avgör hur oddsen utvecklas. Oftast så går detta hand i hand vilket gör att en oddsättare kan slå sig för bröstet och tycka att hon/han sätter oddsen, men så är det alltså inte. Om en spelar driftar 20 punkter på Betfair så åker oddsättarens arbete i papperskorgen direkt vilket bevisar rätt bra vem som egentligen sätter oddsen.

Det jag och andra gör och det spelbolagen gör är egentligen:

1. Vi erbjuder spel på båda spelarna med en återbetalning som understiger 100%, vilket gör att spelaren kommer förlora. Det är då viktigt att oddset ligger i ett intervall som gör att boken blir hyfsat jämn. Det betyder att slutresultatet i en match många gånger blir sekundärt.

2. Vi värderar spelkollektivet, dvs marknadens odds och sedan tar vi risk utifrån det positiva väntevärde vi finner i deras värdering.

Den som kan värdera marknadens värdering bäst vinner. Eller den som lyckas ha lägst Ã¥terbetalning…

Märk väl att detta gäller endast de marknader som avser vem som vinner matchen.

Någon som inte håller med?

** Var det omsättningsrekord för en GS- semi pÃ¥ Betfair under Söderling-Gonzalez? Om jag minns rätt sÃ¥ omsatte vinnarmarknaden pÃ¥ den matchen en kvarts miljard under matchens gÃ¥ng – endast pÃ¥ Betfair.

** 1143:- är redan matchat på 1000 gånger pengarna på Söderling i Wimbledon. Efter bragden i Paris har oddset justerats ner till 65gånger. Det gör Robin till 8:e seedad av marknaden.

** 23 dagar kvar innan Federer är världsetta igen och världen blir en lite bättre plats att leva på.

** Jonatan Fast pÃ¥ Aftonbladet flyttas ner till minimedia nivÃ¥ efter att ha rubricerat nyheten om förseningen av Roddick(6)-Hewitt(49) matchen med 20 minuter som  ” Skandalen: bombhot försenade toppmötet” Jag undrar – vad är skandalen och var är toppmötet?

Inga liknande inlägg.